منابع کلیدی

Catford, (1965/2000) A Linguistic Theory of Translation, London: Oxford University Press (1965). See also extract (‘Translation shift’) in L. Venuti (ed.) 141-7.

Fawcett, P (1997) Trans/ation and Language: Linguistic Approaches Explained, Manchester: St Jerome, chapters 4 and 5.

Leuven— Zwart, K. van (1989and 1990)’Translation and original: Similarities and dissimilarities I and Il’, Target 1.2: 151-81 and Target 2.1: 69-95.

Levý, J. (1967/2000) ‘Translation as a decision process’, in L. Venuti (ed.) (2000), pp. 148-59. VinayJ.P andJ.Darbelnet (1958, 2nd edition 1977) Stylistique comprãedu français etde rang/ais: Mãthode de traduction, Paris: Didier, translated and edited by J. Sager, and M.-J. Hamel (1995) as Comparative Stylistics ofFrench and English: A Methodology for Trans/ation, Amesterdam and Philadelphia, PA: John Benjamins. (See also the extract ‘A methodology for translation’ in L.Venuti (ed.) (2000), pp. 84-93.)

مقدمه

از دهة 1950 به بعد، تحلیل ترجمه‌ها با رویکرد‌های زبانی گوناگونی انجام می‌شد که فهرست‌ها مشروح یا رده‌بندی‌هایی را مطرح می‌ساخته تا از این رهگذر،‌فرآیند ترجمه طبقه‌بندی شود. چارچوب کتاب حاضر ما را لزوماً در توصیف شمار اندکی از بهترین و گویاترین الگوها محدود می‌سازد. بدین ترتیب، فصل حاضر اساسا بر سه الگوی زیر تأکید دارد:

1- طبقه‌بندی وینه و داربلنه در «مقایسه سبکی زبان فرانسوی با انگلیسی» (95/1958) که الگویی کلاسیک است و تأثیری بسیار گسترده داشته است.

2- رویکرد زبانی کتفورد (1965) که آشنایی با اصطلاح «دگرگونی» ترجمه را نیز دربر می‌گیرد.

3- الگوی بسیار مفصل خانم ون لوون زوارت (1990، 1989) که برای تحلیل مفهوم کلیدی دگرگونی‌های ناچیز «ریز سطح» (microlevel) در ترجمه و ارزیابی تأثیر آن‌ها بر «کلان سطح» (macrolevel) کلی‌تر طرح شده است.